Annons

Narkomaner skickas till Riga för att bli duktiga skattebetalare

Författare: 

Publicerad

2005-11-22
Stockholms stad vill bygga ett vårdhem i Riga för unga svenska narkomaner, uppger DN. Det handlar om vård i mellan tre och sex månader, som ska ske tillsammans med lettiska narkomaner under ledning av svensk och lettisk personal.Socialborgarrådet Margareta Olofsson medger att vården blir billigare än i Sverige, men betonar att samarbetet med letterna är det viktiga. Från en chef på socialtjänsten heter det: "Tanken är att de (narkomanerna) ska bli produktiva skattebetalare i stället för att vara en kostnad i samhället". Och från fackförbundet Kommunal varnar man för utländsk lönedumpning.Vem bekymrar sig för vårdens kvalitet? Ingen, att döma av artiklarna. Frågorna hopar sig: Vem har ansvar för tillsynen? Vad betyder det att vårdas långt hemifrån i ett halvår? Är utbudet av droger mindre i Lettland än i Sverige?Men så är det ju "bara narkomaner". Att någon skulle få tanken att skicka patienter som drabbats av exempelvis slaganfall för rehabilitering i Riga under sex månader är svårare att föreställa sig.

Kommentera:

8

Dela artikeln:

Kommentarer

Att någon skulle få tanken att skicka patienter som drabbats av exempelvis slaganfall för rehabilitering i Riga under sex månader är svårare att föreställa sig.Varför då?

Skruva ned vänsterretoriken lite och tänk på oss vanliga skattebetalare. Varför inte spara lite pengar på att sköta vården i Estland? Stockholms stad kommer givetvis att hålla koll på saker och ting även om det inte framgår i artikeln. Varför alltid misstänka det värsta?

Fråga 1:När man stänger förlossningsavdelningar i Stockholm och tvingar kvinnor att resa lite längre för att föda blir det högljudda protester, trots att det aldrig varit säkrare att föda barn i Sverige än idag. Skulle man börja flytta äldre människor, allas våra farmödrar och farfädrar, till Riga under ett antal månader efter ett slaganfall tror jag på samma sätt att många anhöriga skulle ropa högt. Men vem för narkomanernas talan? Det är en grupp som många har svårt att identifiera sig med, föreställer jag mig. Fråga 2:Sedan när blev det vänsterretorik att sträva efter kvalitet i vården? Jag motsätter mig inte besparingar, så länge de följer vetenskap och beprövad erfarenhet. Mig veterligt har man inte undersökt konsekvenserna av att vårda narkomaner i Lettland. De ansvariga berör inte denna aspekt i artikeln, utan talar om besparingar och samarbete. Nu kan man invända att narkomanvården bitvis inte är särskilt vetenskapligt underbyggd, men jag har svårt att se hur det att behandlas i ett annat land, långt från familj, vänner och trygghet, skulle förbättra resultaten.

Att skicka narkomaner på vårdinternat nån annastans än sin hemmiljö är vedertaget. Det finns ett internat nånstans i Frankrike dit det ofta skickas svenskar. Det är en viktig komponent i en del sorters narkomanvård att komma ur sin trygghet som ofta baseras på "fel" vänner och på själva drogen. Riga är närmare än Frankrike och har mindre drogbruk än Frankrike. Bra ide!

Svar - fråga 1:Att gravida kvinnor vill ha ett sjukhus i närheten och att man inte kan skicka åldrigar till Riga är ju inte så konstigt. Att det kan vara bra för narkomanerna att komma iväg från Stockholm är ju inte heller så konstigt.DN artikeln nämner inget om slaganfall. Man får väl anta att Stockholms stad inte skickar iväg folk som svävar i akut livsfara.Svar - fråga 2:Det finns alltid någon form av trade-off mellan vårdkvalité och pris. Att låtsas som att pengar inte finns är naivt. En miljon mer till narkomaner är en miljon mindre till cancersjuka barn eller säkrare vägar.

Jag påstod inte att det finns planer om att skicka slaganfallspatienter till rehabilitering (dvs inte i akutskedet) i Riga. Lekte med tanken, för att ställa initiativet om narkomanvård i Riga i perspektiv. Exemplet med de gravida kvinnorna hade samma syfte. Visst, de vill begripligt nog föda nära hemmet, men att föda en bit längre bort är fortfarande medicinskt försvarbart. En trade-off, som du säger, mellan ekonomi och kvinnornas önskemål. Men knappast mellan ekonomi och medicinskt resultat, nota bene. Pengar över till cancerbarnen?Intressant nog verkar ingen veta vad narkomanerna tycker om att vårdas i Riga. I en vårdform som av allt att döma inte är medicinskt utvärderad.

Tycker att idén verkar jättebra. För den som knarkar är ofta den gamla vänskapskretsen det största problemet eftersom det är troligt att även dem är knarkare. Nätverket av knarkarkompisar är stort och därmed också möjligheten till att lätt komma över ny narkotika så snart en frestelse visar sig.
För den som verkligen vill komma ifrån ett liv präglat av knark tror jag absolut att ett miljöombyte är av godo. Det ekonomiska kan jag inte uttala mig om. Men varför ska man tycka illa om sparade pengar om samtidigt vårdresultatet blir av mer lyckat slag än tidigare?

Man skulle ju kunna skicka de som ville till (efter en avgiftning) att borra vatten brunnar och plantera träd i torra regioner, tillverka avsaltnings anläggningar med tex sol fokuserande teknik mm.

Där kreativiteten fick utlopp hellre en att slå dank efter en avgiftnings tid på behandlings hem.

Då jag själv bodde i en förort ett tag så förstår jag lite den mentaliteten om att antingen bedöva sig och/eller busa lite för att det hände så lite.
Jag menar ta cannabis tex , vem skulle efter att de vaknat till liv igen efter dvalan, vilja röka på igen om det fanns något att lägga funderingar på?

Förövrigt så kunde ju fler få söka sig till sådana uppdrag då ju tex lumpen inte är så allmänt längre och jag tror att många behöver ett äventyr, förr gick folk till sjös och eller ut i skogsarbete mm om de inte hade några andra planer .

Lägg till kommentar