Annons

Förvillaren Fredrik Lindström

Publicerad

2006-01-21
Efter den andra delen av teve-serien Svenska dialektmysterier seglar programledaren Fredrik Lindström upp som en kandidat till utmärkelsens årets förvillare som utdelas av Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Tråkig språkvetenskap i rolig förklädnad kvittrade en recensent efter det första avsnittet. Men till skillnad från lyckade Värsta språket är det inte någon språkvetenskap att tala om utan Fredrik Lindströms hemmasnickrade teorier. Det närmaste man kan komma i jämförelse är väl Västgötaskolans Dag Stålsjö. Det är möjligt att Fredrik Lindström inte tycker att han gör anspråk på att vara vetenskaplig. Men det är uppenbart så han uppfattas. Att programmen dessutom har en pseudojournalistisk karaktär gör inte saken bättre. Lindström vill underhålla. Det är inget fel i sig. Men det är fel när han gör det på bekostnad av de människor han söker upp för att undersöka sina teorier.

Kommentera:

11

Dela artikeln:

Kommentarer

När jag såg det tänkte jag precis likadant. Detta är inte på något sätt vettigt, enbart underhållning, fast inte heller det. Det roande vart uppenbart svammel, det blev således bara trams. Han borde skämmas, usch.

För oss som inte är språkvetare hade det varit roligt om kritiken hade varit lite mer fyllig än "Lindström har fel".

Jag håller inte alls med. Är det någon som kan något om svenska dialekter är det Fredrik, han är trots allt välutbildad när det gäller språk. Att han underhåller är jättebra och det finns inga regler eller annat än teorier när det gäller dialekter och språkhistoria. Jag tycker han gör ett superbt jobb och att han utan tvekan gör ett av vinterns bästa program.

Det senaste avsnittet av Svenska dialektmysterier för ett grumligt resonemang. Att folk är isolerade säger ju inget om dialekter. Själva orden är kortare heter det vidare. Det heter spriing i stället för springer, det blir brunfläcken i stället för den bruna fläcken. Men vad ska man då säga om karyschobanden för resår och hänna för här som också förekommer i programmet? Så var det då detta med bestämd form. Det sägs i programmet att man inte skiljer på bestämd och obestämd form i Norrland och förklaringen skulle vara att man inte har så många saker att hålla isär! Men när fiskarkompisarna säger att de ska fiska laxen så är det ju knappast bestämd form av lax, utan så kallad partitiv form. Se sidan 15 i Dialektboka. Ingen tror väl att fiskarna menar att det är en specifik lax de är ute efter. Det hade räckt med en fråga för att få det svaret.

Håller med om att det känns väldigt lättsinnigt i förhållande till Värsta Språket. Men samtidigt behöver ju inte alla ämnen som motsvaras av en vetenskaplig disciplin nödvändigtvis handla om den vetenskapen. Då skulle ju Aktuellt, Rapport och inte minst A-ekonomi i flera fall vara rena sängkammarfarsen om man tittar på hur de bedömer olika typer av företeelser. Kan Fredrik Lindström locka fler att intressera sig för språk, kanske de kan börja lyssna på Lars-Gunnar Andersson & Co på P1. Och har de gjort det kanske man börjar läsa en bok om svenska språket....Kan inte låta bli att puffa för min senaste post om just hur forskare ofta gör sina resultat otillgängliga.

Som lekman uppskattar jag Lindströms språk-program, även om man ibland hade väntat sig lite mer. Beträffande det senaste programmet, det om den förhånade skånska dialekten, så hoppas jag att de som är födda norr om Skåne-landskapen noterade hur svenskarna härjade i dessa landskap. Tala om terrorism och etnisk rensning!Sydskåning

Sedan hör det ju också till saken att de ingrodda akademikerna tappar huvudet så fort något heter "populärvetenskap". Då är det ingen hejd på hur gigantiskt farliga detaljfel och förenklingar är.

äntligen upptäcker att jag inte är ensam om att tycka att Lindström irriterar och det värsta är att hans kvasivetenskapliga sätt, som inte ens roar, befäster grundlösa påståenden. Det nya är kanske att påståendena som sådana inte är gammal skåpmat, men det gör de inte mindre populistiska. Det fins en arrogans i det som bara blir desto mer irriterande ju mer lättvindiga resonemangen är. Och självgott så det förslår. Nej, jag tror inte Sverige är världens modernaste land, Och manin att tillsätta krisgrupper är inte speciellt svensk, jag skulle vilja påstå att det är värre i till exempel Freankrike, men si det passar inte prokustesbädden till programidé som sveriges modernaste land är.

Likt många historiker påstår Lindström att Herrevadsbro ligger i Västmanland,därför att det står så i Erikskrönikan. Krönikan finns i 19 kända handskriftsvarianter.endast i en av dessa, den från 1470-talet och som föreligger i tryckt form, sägs att H-bro ligger i Västmanland, I en variant heter platsen Häradzwadz broo, uppenbarligen samma plats i Västergötland som dagens Häradsvads bro. Vår kanske främste expert på krönikan, finländarenRolf Pipping, har med hjälp av olika skrivartraditioner m m försökt rekonstruera det okända originalet, och detta har - Pipping är tvärsäker - inte haft något om Västmanland i sammanhanget. Däremot skulle platsen i originalet ha angivits ligga i Sverige med någon form av variant av Svitjod.( I handskrifterna förekommer vanligen uttrycket Swia).

Cecilia Christner Riad, mycket bra skrivet! Äntligen någon som skriver det jag ofta tänkt men inte riktigt lyckats sätta fingret på. Det finns ett bra svenskt ord för vad en sån som Lindström håller på med, det är "bestickande". Det är bestickande resonemang och argument han framför för än det ena, än det andra. Det betyder att de låter trovärdiga och sannolika, men är falska... Kan ha fel. Men med bestickande argument bevisar man ingenting. Gillar inte heller Lindströms egenkärlek och populism förklädd till lättsam, harmlös underhållning.

Lägg till kommentar