Annons

Superknasig superpedagog

Författare: 

Publicerad

2011-03-01

Lärdom kan inte alltid ersätta vad man kan se med egna ögon. Så stod det i en fabelsamling jag läste för mina barn ikväll. Det är ganska lustigt, lärdom ur den här bemärkelsen är ofta det som äldre tiders skola lärde ut, en berättelse som kan sväljas med hull och hår. När skolan är som sämst liknar den någon bokstavstroende religion där Lärdomen med stort "L" förmedlas genom skolböcker och klassrumspredikningar. Så var det ibland också när jag var ung. Samtidigt fortsatte världen utanför klassrummet att existera som att ingenting hänt, som ett löfte om den hägrande rasten med dess verkliga upplevelser.

Det var inte förrän under forskarutbildningen, när jag räknade frön till min doktorsavhandling, som jag förstod att kunskap (lärdom) kan sammanfattas som en förenklad modell av verkligheten. Det börjar med det ofta hårda praktiskt slit som doktorander utför som sedan brukar kallas “data”. Hypoteser prövas genom att data analyseras och generaliseras. Ett antal väl beprövade hypoteser kan få äran att utgöra grunden i en vetenskaplig teori. Det finns bara en värld, en verklighet. Kalla det lärdom eller kalla det kunskap, oavsett vilket handlar det om den här världen, den vi lever i, älskar i, lär oss av och dör i. Det finns ingen annan värld. Get real.

Superpedagogen från Klass 9A, den prisbelönte läraren Stavros Louca, kan inte hålla med. Enligt honom är det bättre att byta ut den verkliga världen mot en två tusen år gammal berättelse. Det är inte så lite cyniskt och ironiskt att en av de "bästa" lärare som Sveriges Television har hittat tror på den bibliska skapelseberättelsen. Det är extra skrämmande med tanke på att Stavros Louca är lärare i NO. Jag trodde det betydde naturvetenskapligt orienterade ämnen.

Louca menade i en intervju nyligen att evolutionsteorin, en vetenskaplig teori som klarat 150 år av försök att motbevisa den från bland annat men oftast religiöst håll, skulle ha brister i bevisförningen. Visst kan evolutionsbiologin inte förklara allt som hänt de senaste 3500 miljoner åren, men förvånansvärt mycket. Idag har vetenskapen en förhållandevis sammanhållen bild av vårt eget busklika släktträd. Louca kan alltså inte känna till att evolutionsteorin är bättre underbyggd än rådande teori för gravitation. Evolutionsprocessens mekanismer är kartlagda ner på molekylär nivå. Det är inte fysikens mörka materia, mörka energi eller mörka flöden, eller stora matematiska modellbyggen som strängteorin vi pratar om. Evolutionen är en process som sker av nödvändighet om premisserna ärftlig variation och icke-slumpmässiga överlevnadschanser är uppfyllda. Det borde en lärare i matematik förstå.

Min utmaning till Stavros Louca blir se bortom lärdomen. Snart börjar blåsipporna blomma. Några av dem är inte blå, utan röda och vita, blåmesarna på Cypern ser inte exakt ut som dem i Sverige. Schimpanser och bonobos är fasligt lika människor. Hur kommer det sig? Kom igen, Louca. Se världen med dina egna ögon. Bli lite naturvetenskaplig. Get real.

PS. Och just det, en sak till; det är inte så att vi "kommer från aporna". Vi är apor. Det är inte Charles Darwin eller Alfred Russel Wallace fel utan svensken Carl von Linnés. Samme Linné skrev 1747 ett meddelande som skulle kunna ha varit riktat till Stavros Louca själv: “Du uppskattar inte att jag placerat människan bland aporna, men människan lär känna sig själv. Låt oss inte bråka över ord. Det är sak samma för mig vilka ord vi använder. Men jag frågar dig, och hela världen, efter en generell skillnad mellan människa och apa som följer naturvetenskapens principer. Jag känner inte till någon! Om jag hade kallat människan för apa, eller aporna för människa, så hade jag fått hela prästerskapet på mig. Kanske borde jag ha gjort det, med tanke på naturvetenskapens principer.

Kommentera:

4

Dela artikeln:

Kommentarer

Mycket bra. Jag reagerade genast när jag läste intervjun. Det är mycket märkligt med en NO-lärare som tror på skapelseberättelsen. Man undrar ju hur professionell han kan vara på den punkten i sitt jobb.

Hej Emil! Dessa " kreationister" är inte så få (och ännu fler i USA) och vad jag förstår så försöker de bevisa den bibliska skapeleberättelsen, tidperspektivet, Noaks ark, att världen inte är mer än 10.000 år med naturvetenskapliga argument och samtidigt försöka bevisa hur fel Darwinisterna har. De skiljer på "Micro-evolution" och "macro-evolution", de förnekar helt den senare dvs artbildning. Det handlar inte sällan om religiös fundamentalism, Det hjälper således inte att påpeka att katolska kyrkan accepterar modern evolutionsteori. Dess ivrigaste förespråkare hittar man inte sällan hos NO-lärare (som är bokstavstroende kristna). De hittar en livlina i denna kreationistiska världsåskådning som de tycker förklarar den bibliska skapelseberättelsen med naturvetenskapliga metoder. Det är ju naturligtvis helt nonsens, tyvärr handlar det snarare om ren hjärntvättning i de studiecirklar som dess förespråkare anordnar. Det är ett farligt fenomen tycker jag för jag tycker inte de här idéerna hör hemma i vår skola. 

Oj! Jag blir helt chockad och har vidarebefordrat länken tíll Kommittén för vetenskap och skola som utser Lindqvistpristagare. Man bör kanske lägga till en ruta i ansökningshandlingarna "stödjer evolutionsteorin"......

Nej, kanske inte, men en ruta med "stödjer ett vetenskapligt arbetssätt" vore kanske rimligt när det gäller en lärare i naturvetenskap. Tyvärr låter Louca sin religiösa uppfattning påverka hans syn på naturvetenskapen. Det är ytterst olyckligt för någon med ett sådant genomslag i media. Tänk dig själv om dina barn fick sexualundervisning av någon som menar att barn kommer med storken? Det skulle jag inte vilja utsätta mina barn för.

Det jag argumenterade för i mitt inlägg var att det är viktigt att använda ett vetenskapligt arbetssätt. Evolutionsteorin blir inte mindre väldokumenterad och bevisad bara för att Louca av religiösa skäl avvisar den. Det spelar faktiskt ingen roll vad vi tror på, verkligheten finns där ute ändå. Personligen menar jag att mänsklighetens enda möjlighet att skapa en dräglig tillvaro är genom att undersöka verkligheten metodiskt -- alltså med ett vetenskapligt arbetssätt. Det är inte tro som gör rymdresor och hjärnkirurgi möjligt, det är vetenskap. Borde inte skolan och superpedagoger förmedla det?

Lägg till kommentar