Är man blåst om man tror på telepati?
Läsarbrev
Hej, i F&F 3/2012 finns en annons på sidan 73, som jag blev förundrad över. Den har rubriken ”Blåst?” och påstår att man blir lurad om man exempelvis skulle tro på en mirakelmedicin, telepati eller att en världsomfattande konspiration styr utvecklingen.
Om man är en fritt tänkande människa med öppna sinnen och lever i en demokrati, så har man enligt min mening rätt att skaffa sig en egen uppfattning och själv avgöra på vad och vem man vill tro.
Vilka intressen står bakom Vetenskap och Folkbildning? Finns det något att dölja som allmänheten inte skall känna till? Världsintresset heter pengar och är det enda som spelar någon roll nuförtiden.
Skall det som påstås vara sann vetenskap styra människorna precis som religionen förr i världen?
Måste vi vara likriktade och tro på samma sak, som någon annan har bestämt åt oss?
Vetenskap eller vetskap – det är frågan.
Hälsningar
Ann-Marie Kvist
Svar: Bakom Föreningen Vetenskap och Folkbildning står några tusen medlemmar, som finansierar organisationens verksamhet med sina medlemsavgifter.
Vi tar inte emot bidrag vare sig från den privata eller den offentliga sektorn. Däremot har vi många aktiva medlemmar som håller igång föreningen med sitt obetalda arbete. Vi ägnar oss bland annat åt att sprida den vetenskapliga information som finns på kunskapsområden där fantasier frodas. Vetenskap handlar inte om eviga sanningar, utan om den bästa metod vi har för att undersöka vår gemensamma verklighet. Vi håller med insändaren om att var och en ska bilda sig sin egen uppfattning i alla möjliga frågor. Vår uppgift är att medverka till att den som gör det ska ha tillgång till vetenskaplig information.
Åsiktsfrihet innebär inte att man har rätt att slippa bli motsagd.
VoF-styrelsen
Kommentarer
Hur kan man “tro” på
Hur kan man "tro" på vetenskap? Eller jämföra vetenskap med religion?
Vetenskap är en metod, ett verktyg, för att nå tillförlitlig kunskap. Jämför med en sked, som ju är ett verktyg, en metod att äta soppa med. Kan man tro på en sked? Javisst, som ett bra sätt att få soppan från tallriken till munnen. Därmed inte sagt att det inte kommer att finnas bättre sätt i framtiden, men om någon säger att det finns ett nytt verktyg att äta soppa med som är blått och genomskinligt och svävar i luften, som man kan styra med tankens kraft ligger bevisbördan på den som gör påståendet -inte på den som tvivlar.
Det vore kanske lämpligt för den som anser sig vara en "fritt tänkande " människa att fundera över formuleringar såsom att pengar "är det enda som spelar roll nuförtiden". För vem? För vad? Hur vet man det?
Vem bestämmer att alla skall tro på samma sak? Vilken sak är det som alla skall tro på? Vilka är "alla"?
När föreningen Vetenskap och
När föreningen Vetenskap och Folkbildning beskriver sig själva är det alltid med samma självklara hurtighet och alltid med samma föreställning om att det är oberoende. Det stämmer inte alls eftersom de samarbetar med starka ekonomiska intressen. I VOF-styrelsen sitter tex Dan Larhammar som även sitter i styrelsen i Larhammar Consulting ett företag som arbetar för läkemedelsindustrin. Samtidigt får Larhammar som bisyssla vid Uppsala Universitet fri lejd att som professor motverka alternativmedicin. Hans 10-åriga förföljande av Sanna Ehdin som skrev boken Den självläkande människan är typisk för VOF.
Hemsidan http://vetenskap-folkbildning.nu/ som håller ett öga på VOF har samlat kritiken mot föreningen. Deras svarta skinnjackor säger en hel del om i vilken riktning föreningen utvecklats. http://media.vetenskap-folkbildning.nu/2012/05/Vetenskap-och-Folkbildnin...
Föreningen Vetenskap och Folkbildning har gjort sig allmänt kända för att förlöjliga både enskilda i allmänheten och forskare i den akademiska världen. De gör allt för att väcka opinion och de sysslar inte med forskning utan endast opinionsbildning.
“Sanning” är väl det vi alla
"Sanning" är väl det vi alla söker om vi är vetgiriga. Vi vill gärna att denna "sagning" är en god beskrivning av verkligheten. Men det enda som egentligen karaktäriserar "sanning" är att man får medhåll då man uttalar den. Sanning kan därmed föras till kategorin "aktiva konspirationer". Med konspiration menas ju att man tänker lika, man "andas lika". Sanning är en social överenskommelse om hur vissa saker i ska beskrivas. Verkligheten är så oändligt mycket mer än vad vi överhuvud kan erfara med våra begränsade sinnen.
Man kan nog med fog påstå att ju mer man är inne i en gemenskap och ju mer man är beroende av folks gillande, desto mer har man benägenhet att hålla sig till sanningar i stället för till verkligheten.
I våra media finns företrädesvis sociala personer som är osedvanligt måna om sitt anseende och därför, utan elaka avsikter, tänker i "rätt" banor. Därför är det sällan vi får läsa nya nyheter i erkänd press. Nya rön måste först bli "sanna", d.v.s. vanliga i det gängse ord- och tankeflödet. Så det finns verkligen skäl att misstro media i allmänhet och i synnerhet organisationer och personer som är populära.
De uttrycker bara sanningar. Den stora konspirationens tankegods. Och den kan aldrig beskriva mer än en ytterst liten bråkdel av verkligheten och ofta något helt annat. Eller hur? Ta en vardaglig verklighet: tiden. Vad är det för något? Vi vet ju inte ens det!
Jag menar bara att vi nästan inte vet något alls. Vad vi bör vara observanta på är dock vilka intressen som ligger bakom många tosiga sanningar som media förmedlar.
Ann-Marie Kvist skrev: “…i
Ann-Marie Kvist skrev:
"...i F&F 3/2012 finns en annons på sidan 73, som jag blev förundrad över. Den har rubriken ”Blåst?” och påstår att man blir lurad om man exempelvis skulle tro på en mirakelmedicin, telepati eller att en världsomfattande konspiration styr utvecklingen."
Det finns skäl att påpeka att tidskriften Illustrerad Vetenskap (som i hög grad är att samma typ av tidskrift som F&F) i nummer 1, 2008 publicerat en mycket positiv artikel om telepatiforskningens resultat.
Jan Dahlkvist som är psykolog och medlem i VoF har under flera år muntligen sagt att han har ett forskningsunderlag om 50,000 datapunkter som bevisar telepati (med viss reservation för att jag misstolkat hans slutsats). Jag tror man lugnt kan säga det både finns välrenommerad forskning och tillräckligt med data för att kunna sluta sig till uppfattningen att telepati redan är vetenskapligt bevisad.
Ur det perspektivet ligger VoF efter i sin egen verklighetsförankring.
Kort svar: “Ja.”
Kort svar: "Ja."
Kommentera