Annons
Facit framtiden: När domedagen var nära
Bild: 
Istock

Facit framtiden: När domedagen var nära

Dagens framtid är kanske dyster, men inte lika dyster som för 40 år sedan.

Författare: 

Publicerad:

2013-06-12

Domedagsboken. Titeln säger rätt mycket. Undertiteln säger ännu mer: ”De tekniska framstegen – ett hot mot vår existens. Kommer världen att vara beboelig om 30 år? Kan vi fortfarande hindra en världskatastrof?” Boken publicerades 1970. Författaren Gordon Rattray Taylor var en ansedd brittisk vetenskapsjournalist, verksam vid BBC där han gjorde vetenskapsdokumentärer. Den svenske kemidocenten vid Karolinska institutet, Hans Palmstierna, skrev förordet till den svenska översättningen.

Anslaget i boken var lika pessimistiskt som titeln angav. Hoten handlade om allt från försämrad vattenförsörjning, nya miljögifter, överbefolkning och svält till hotande syrebrist. Och slutsatserna byggde på dåtidens aktuella forskning. Författaren refererade till nya studier och artiklar i Science och liknande.

Även klimatförändringar berördes. Jordens temperatur skulle öka med minst 5 grader redan till år 1990 på grund av koldioxidutsläppen. Men – på grund av ökade partikelutsläpp som minskade solens förmåga att värma upp jorden, fanns även en risk för en ny istid redan före år 1980! ”Människan har nått en vändpunkt i sin historia”, summerade Gordon Rattray Taylor.

Sedan dess har det gått snart ett halvt sekel. Och återigen tror vi oss stå inför en vändpunkt.

Du har just läst en artikel från tidskriften Forskning & Framsteg. Prenumerera här.

Kommentera:

2

Dela artikeln:

TIDNINGEN FÖR DIG SOM ÄR NYFIKEN PÅ ALLVAR
10 nummer 779 kr
2 nummer 99 kr
Du vet väl att du kan läsa Forskning & Framsteg i din läsplatta? Ladda ned appen från App Store eller Google Play. (Läsplatteutgåvan ingår i alla prenumerationer.)

Kommentarer

Blev verkligen beklämd när jag läste artikeln. Eller bör det kallas personligt kåseri av Henrik Höjer? Hur som helst inte värdig en seriös tidskrift som FoF...
Här ges en lika tendensiös bild av forskningsläget som en typisk "klimatförnekare" brukar köra med. Bildillustrationen är på samma nivå.
Höjer skriver "Sedan dess har det gått snart ett halvt sekel. Och återigen tror vi oss stå inför en vändpunkt"...
Men hoten inför framtiden har ju naturligtvis funnits där hela tiden, enligt forskarna och för alla som velat höja blicken! Visst, de globala farorna har inte uppmärksammats så mycket i massmedia under en mellanperiod, men det är väl en helt annan sak? Att forskare tidigare missbedömt tidsperspektivet, har väl ingen betydelse i princip?
Vetenskapen har ju gått fram oerhört på 40-50 år, och de ofattbara framtida risker mänskligheten utsätter sig själv för om man fortsätter på samma väg som hittills har ju bara blivit allt mer uppenbara för varje år som gått!

Här tolkas 70-tals forskningen, som fan läser bibeln... VILL man inte ta till sig huvudbudskapet, så pekar man på oväsentliga felaktiga detaljer (hur snabbt katastrofen kan komma m.m.), för att kunna påstå att forskningen som helhet hade fel. Det "facit" som finns, är att man hade rätt när man pekade på mänskligheten var ute på en ytterst riskfylld väg (vi har bara kommit längre på den vägen nu)
Att det inte var sånt fokus på de globala resurs- och miljöfrågorna på 80- och 90-talet, berodde inte på vetenskapen, utan på att tidsandan var en annan.

Lägg till kommentar