Vem man är och vad man gör

Det finns ingen anledning varför tanken om människors lika värde skulle betyda att folk inte kan få sitt straff. Även om du får 20 års fängelse, får betala en p-böter eller blir tvingad att diska av dina föräldrar så kan du fortfarande ha kvar ditt människovärde. Det är ideologier för olika människovärde som har använts som ursäkt för de flesta och mest groteska brott mot mänskliga rättigheter.

Jag håller definitivt med dig om att det är viktigare vad vi gör än vilka vi är. Därför borde vilka vi är vara ointressant och vi borde dömas utifrån vad vi gör. Så är dock sällan fallet. Många döms för vilka de är (ålder, färg, sexualitet, kön, brottsling, bakgrund) istället för vad de gör. Det är ju det som är grunden i hela problemet med Malala och för andra i hennes situation: just att folk inte tillskriver alla människor lika värde utan tycker att små flickor inte har rätt att gå i skolan. Det är ju just bristen av insikt om alla människors lika värde som ligger bakom det du reagerar på och upplever som orättvist.

Propagerar man för människor olika värde propagerar man (omedvetet eller medvetet) därför också för en ojämlik och ojämställd värld, där några utifrån vad som bedöms som dåligt ("vara kvinna", "vara taliban", "vara ond" what ever) också behandlas sämre. Reagerar man mot det som Malala varit utsatt för måste man (för att ej uppleva kognitiv dissonans) också stå upp för ALLA människors lika värde.

Vem är satt att döma över andras värde? Makten.
Vem mäter nyttan? Makten.
Hur bevisar du filosofiskt att makten har rätt? Med axiomet makt ger rätt.
Att försöka visa med filosofiska sakargument att det är rätt med ekonomisk ojämlikhet och att det rådande etablissemangets smak är sanningen om den goda konsten är säkert populärt hos Makten men kommer inte att leda framsteg mot en bättre värld. Skriv inte en så värdelös bok.

Om mina barns värde skulle ligga i vad de gör skulle också min kärlek till dem vara beroende av vad de gjorde, men då skulle min kärlek inte vara villkorslös, vilket kärleken är. Kärleken faller alltså om jag måste prestera för att få den, eftersom den då inte är villkorslös. Därför har mina barn samma värde för mig för jag älskar dem villkorslöst, men det betyder inte att jag älskar allt de gör. Mina barns värde ligger alltså inte i vad de gör utan att de är mina älskade barn. På samma sätt är det med Gud. Gud älskar även mördaren och vill honom eller henne väl, men han hatar det mördaren har gjort. Gud ställer inga villkor för sin kärlek, utan hans kärlek är villkorslös.

Om vi tror att vi måste förtjäna kärlek så kommer vi aldrig att uppleva den, för då blir det kärleksfulla beteendet som riktas mot mig som en lön för det jag gjort. Vem känner kärlek av sin chef när han betalar lönen för ditt arbete? Kärleken är en oförtjänt gåva som inte skulle vara kärlek om den berodde på vad jag gjort.

Visst kan jag säga ifrån till mina barn efter deras karaktär, men deras värde eller min kärlek påverkas inte av deras karaktär. Det är en stor och viktig skillnad.

Här på jorden är det vi människor som råder och inte Gud. Vi har fått makt av Gud att förvalta men vi missbrukar makten och vi har alla begått brottet trolöshet mot huvudman. Vi ska tjäna varandra i kärlek, men så ofta tjänar vi oss själva i egoism. Det är det vi ser resultatet av. Gud är kärlek och där kärlek råder där råder Gud, så han är långt ifrån overksam.

Avbild av Gud? Den som är mer lik Gud än andra, bör då ha högre värde. Gud är stor, och jag har skor i storlek 48, alltså är jag ... Nej, jag tror att jag gick lite vilse där.

Jag skrev till inlägget "Med Gud på sin sida" en kommentar, som ännu inte godkänts (Jag råkade kanske skicka två ex. Kanske nr två blev bäst.). Jag förklarar där begreppet kaosgud, och påpekar att Bibelns Gud tycks vara en sådan. Filosofiskt är Kaos det som inte är beräkneligt, alltså det oförutsägbara.

Motsatsen är Kosmos. Där antogs de kosmiska makterna skapa en beräkningsbar och därför förutsägbar logisk ordning. Kosmos är deterministiskt till skillnad från Kaos.

Den fria viljan är därför ett kaosfenomen. Likaså värderingar, sköna konster, moral, kärlek, samvete och fantasi. Logiken hör däremot till Kosmos, en begränsad bubbla i det oändliga Kaos. Och Kaos dyker hela tiden upp i Kosmos och ställer till det.

Därmed framgår vad det är i oss, som sägs göra oss till Guds avbild. Oändligheterna går inte att mäta och kan därför inte jämföras. Men de kan saknas! Det förklarar uttrycket "Låt de döda begrava sina döda!" Vilket värde kan vi enligt detta resonemang tilldela Hitler och hans likar?

När oändligheterna föreligger i begränsad utsträckning är uttrycket "avbild" kanske korrekt. Men om de framträder kraftfullare, blir nog uttrycket "uppenbarelse" bättre. Hur värderar och rangordnar vi sådana?

Men uttrycken "lite oändlighet" eller "halv oändlighet" liknar ju uttrycken "lite gravid" eller "halvgravid". Matematik är logik, och den fungerar inte riktigt bra här.

PS. På tal om ateism. Paulus kallade de kosmiska makterna avgudar och förbjöd all dyrkan av dem. Förnekelse av de kosmiska makterna drog på de tidigaste kristna anklagelser just för ateism. Paulus är dock svår att läsa, eftersom han blivit så hårt redigerad, uppenbarligen av hårda teologiska fiender.

"Tanken är god och har sitt sekulära ursprung långt före kristendomen, i grekisk filosofi. Exempelvis tog Erathostenes på 200-talet f.Kr."

Anmärkningsvärt okunnigt. Här kommer lite från moseböckerna, som tillhör något som heter Bibeln. Moseböckerna skrevs innan fjollorna i grekland började flumma iväg.

"Om en invandrare slår sig ner i ert land, skall ni inte förtrycka honom. 34Invandraren som bor hos er skall ni behandla som en infödd. Du skall älska honom som dig själv, ni var ju själva invandrare i Egypten. Jag är Herren, er Gud"

"Ni skall inte handla orätt när ni dömer. Du skall varken gynna den fattige eller ta parti för den rike. Rättvist skall du döma din landsman. 16Du skall inte gå med förtal bland dina bröder, och du skall inte stå din nästa efter livet. Jag är Herren. 17Du skall inte bära agg mot din landsman utan tillrättavisa honom, så att du inte för hans skull drar skuld över dig. 18Du skall inte ta hämnd och inte hysa vrede mot någon i ditt folk, utan du skall älska din nästa som dig själv. Jag är Herren"

Allas lika värde, punkt slut.