Tack för ett trevligt och viktigt inlägg! Jag har funderat ganska mycket på olika citeringsindex och hur det påverkar vad enskilda forskare ägnar sin tid åt. Risken är uppenbar och verklig att forskare ägnar sig åt att publicera så mycket som möjligt i högciterade tidskrifter, något som i sig inte nödvändigtvis är kopplat till ny kunskap om världen.
Under 2009 har Charles Darwin firats. Hans forskargärning blev möjlig tack vare att han kom från en rik släkt, han blev helt enkelt försörjd av släktens förmögenhet. Är det så ny innovativ forskning ska bedrivas i framtiden, av de rika?
Trots det så har jag, med min begränsade erfarenhet, inte kommit fram till något system som skulle vara bättre än det befintliga, trots alla brister som finns. Jag ser det lite som den representativa demokratin - ett system som har många problem, som när majoriteten negligerar minoriteters intressen, men en diktatur är än värre, där en minoritet kan förtrycka en majoritet. Därför vill jag fråga dig; om de olika utvärderingssystemen tas bort, skulle det inte då leda ännu mer till svågerpolitik? Är inte det nuvarande system ett försök att undvika just detta?
