Annons

Larmrapporten

Självhjälp mot fejkade nyheter

Publicerad:

2018-02-08

Vill du vässa din förmåga att hantera flödet av myter, missförstånd och falska nyheter i till exempel sociala medier? I så fall kan det vara dags att upptäcka Emma Frans, om du inte redan har gjort det.

Hon forskar i medicinsk epidemiologi vid Karolinska institutet – att hugga sig fram genom en djungel av skensamband på jakt efter orsak och verkan tillhör hennes vardag. Och hon är bra på att dela med sig av sin kunskap – förra året utnämndes hon till årets folkbildare. I Larmrapporten – att skilja vetenskap från trams beskriver hon på ett roande och lättbegripligt sätt vanliga tankefällor som vi lätt fastnar i när vi försöker förstå världen och varandra.

Dessutom går hon igenom en mängd knep som kan användas för att överdriva eller förvränga budskap med hjälp av statistik. Viktig kunskap för alla. Boken kunde ha redigerats noggrannare, för att rensa bort onödiga upprepningar och språkfel. Och Emma Frans kunde gärna ha använt samma kaxiga ton som hon har på Twitter, så hade läsningen blivit ännu roligare. Men det kanske kommer i nästa bok.

Forskning & Framsteg berättar om fackgranskade forskningsresultat och om pågående forskning. Våra texter ska vara balanserade och trovärdiga, och sätta forskningsresultaten i sitt sammanhang för att göra dem begripliga. Forskning & Framsteg har rapporterat om vetenskap sedan 1966.

1

Kommentarer

Emma Frans är tyvärr inte helt pålitlig själv heller. I vart fall inte när det kommer till ämnen som är brännbara i vår samtid.

Mitt förtroende för henne fick sig en rejäl törn då jag läste en artikel i SvD som främst handlade om statistik kring sexualbrott. Ett kontroversiellt ämne eftersom det har bäring på migrationspolitiken. I artikeln anför hon metoo-rörelsen som huvudförklaring till ökningen av sexualbrott under 2017 och att metoo lett till ökad anmälningsbenägenhet. Det hon ville påvisa med detta var att sexualbrotten inte ökat, enbart anmälningarna. Problemet är bara det att denna stora ökning inte är unik för 2017 utan pågått en längre tid, långt innan metoo alltså. Detta måste rimligen Emma ha vetat, statistiken är lätt att ta del av på BRÅ:s hemsida (ökningen året innan var t.ex. 12%, vilket är mer än 2017 och metoo) vilket betyder att Emma Frans använde en förklaringsmodell av precis det slag som hon själv brukar kritisera. Statistiken visar att metoo som förklaring helt enkelt inte är sannolik med tanke på att ökningen av anmälningar började långt tidigare. Dessutom finns det annan statistik (t.ex. Nationella trygghetsundersökningen) som tyder på att det finns en reell brottsökning bakom det ökande antalet anmälningar.

Eftersom detta knappast kan ha varit ett misstag från Emma Frans sida får man tyvärr konstatera att hennes vetenskapliga utbildningsgärning är politiskt färgad. När vetenskapen kommer i konflikt med hennes politiska åsikter är det inte vetenskapen som vinner. Man kan absolut läsa hennes bok, men man bör vara medveten om att den i högre grad än vad man tror kan vara färgad av hennes egna politiska åsikter.

Här är länkarna till artikeln i SvD och BRÅ:s lättillgängliga statistik:
https://www.svd.se/fragorna-vi-maste-stalla-om-okande-siffrorna/av/emma-...
https://www.bra.se/brott-och-statistik/statistik-utifran-brottstyper/val...