Annons

Cancersjuka som satsar på alternativ mår sämre

Homeopati, ayurvedisk medicin och energiterapi mot cancer har utvärderats i en ny studie.

Författare: 

Publicerad:

2013-04-19

Sammanlagt 481 människor i Sydkorea som fått besked om att de har obotlig cancer ingår i en studie av komplementär- och alternativmedicin. Resultaten visar de som använder homeopati, ayurvedisk medicin, energiterapi och lång rad andra alternativa metoder på det hela taget mår sämre. Och de lever inte heller längre än de som enbart förlitar sig på den vanliga vården, enligt en rapport i Annals of Oncology.

Du har just läst en artikel från tidskriften Forskning & Framsteg. Prenumerera här.

Kommentera:

11

Dela artikeln:

TIDNINGEN FÖR DIG SOM ÄR NYFIKEN PÅ ALLVAR
10 nummer 779 kr
2 nummer 99 kr
Du vet väl att du kan läsa Forskning & Framsteg i din läsplatta? Ladda ned appen från App Store eller Google Play. (Läsplatteutgåvan ingår i alla prenumerationer.)

Kommentarer

I artikeln påstås att homeoapti ayurvedisk medicin inte fungerar mot obotlig cancer. Och sedan en länk till ett abstract där det står ingenting om homeopati eller ayurvedisk medicin.

Det står: "....users of alternative medical treatments, prayer, vitamin supplements, mushrooms,..."

Alltså enligt abstractet så har man försökt bota obotlig cancer med bön, vitamintillskott, svamp och alternativmedicin. Alternativmedicin är ett ganska stort begrepp och man preciserar inte i artikeln vad för slags alternativmedicin det handlar om. Men ändå står i artikeln "homeopati och ayurvedisk medicin"

Eftersom jag gärna går till källan för att kolla om saker och ting stämmer, undrar jag var jag kan få bekräftat det artikelförfattaren påstår i sin artikel? Och vidare undrar jag när blev bön, gröt, vitaminer och mineraler och svampar alternativmedicin?

Marina Szöges är en homeopat som gjort sig känd för att påstå att det finns vetenskapliga bevis för att homeopati fungerar trots att hon inte har några bevis för detta. Hennes artiklar är ett skrämmande prov på hur man "ljuger" och förvränger sanningen med rent knasiga "missuppfattningar" av vetenskapliga och kvasivetenskapliga artiklar. Hon för en ohederlig kampanj mot all kritik av homeopati.

Hej Anders, du ger dig på en mycket kunnig och skicklig Homeopat med din elaka och ointelligenta retorik. Vet du någonting om Homeopati? Vet du att en professor har verifierat att det finns vetenskapliga studier som visar att Homeopati är dubbelt så bra som placebo. Är det något han får äta upp på arbetet, nej jag tror inte det för flera vetenskapsmän vet att Homeopati fungerar men de vet inte hur det gör det. Och du Anders det finns också studier som visar att 89 % av cancerforskningen är ovetenskaplig. Den svenska sjukvården använder sig av metoder som inte är underbyggt med några som helst vetenskapliga bevis för att de fungerar. Det finns helle r inga bevis för att ex. Gardasil fungerar, för det kan det inte Gardasil började att injiceeras för 6 år sedan och det är omöjligt att veta om det kommer att skydda flickorna som fått detta vaccin! Homeopatin används i hela världen och har hundra tals miljoner användare och tusentals läkare som använder homeopati.

Kjell Holmsten! Du är väl också lite ökänd på grund av ditt stöd till den oseriösa webbsidan vaccin.me. Dessutom har du ju en egen blogg ”Psykkollen”. Dina resonemang är ungefär samma som Marina Szöges och du är väl också homeopat (eller var det busschaufför?) Du är därför lite partisk när du försvarar henne. I vilket fall som helst så är du inte någon expert på området.

Jag känner till att Robert Hahn påstår att det finns studier som visar att homeopati är dubbelt så bra som placebo. Men till skillnad från dig så förstår jag vad Robert Hahn skriver.

Robert Hahn har börjat agera på ett underligt sätt efter det att han börjat inbilla sig att han och hans fru talar med andar. Han brukar skämtsamt kallas ”spiritistprofessorn” Han har också börjat synas på webbsidor som tex. Newsvoice. Detta visar på dåligt omdöme.

Han skriver i sin blogg att det inte är hans uppgift att kontrollera de artiklar som ligger till grund för hans beräkningar. Detta förvånade mig mycket. Ingen kunnig person skulle ta hans resonemang på allvar.

Men ni homeopater vill inte inse att denne professor är ”ute och cyklar”

Ditt påstående att 89 % av cancerforskningen är ovetenskaplig kan inte jag bedöma eftersom du inte lämnar någon länk. Det vore inte bra om så var fallet och om det stämmer så bör detta avslöjas. Men jag tror knappast att en homeopat klarar av att bedöma denna forskning.

Resonemanget om Gardacil som du försöker föra beror på en ren missuppfattning som Vaccin.me odlar. Du tror tydligen på alla deras påståenden. Tyvärr så gjorde TV4 Kalla Fakta samma misstag och de fick också kritik för detta.

Ett mycket oseriöst svar Anders. Nog kan du bättre intellektuellt? Vari består R. Hahns fel i sin granskning av dessa studier, det skriver du inget om. Bara floskler. Var finns din källkritik av vaccin.me? Var finns din källkritik av mitt Gardasil påstående som ett otestat och obevisat vaccin? Ingenting av dessa bara en massa rappakalja om min blogg och ditt fortsatta påhopp på en seriös homeopat som verkat som det längre än du läst något om just denna 200 år gamla vetenskap. Med fantastiska resultat för sjuka människor som bevisligen blivit friska. Egentligen är det ju fel av mig att försöka få denna diskussion att föra sakfrågan framåt, du verkar ju inte intresserad av att koma med några som helst underbyggda påståenden, bara en massa påhopp! Får se om du har lust att svara på denna kommentar, eller om några av dina hejdukar går in i ditt ställe. Här kan du läsa lite fakta för en gångs skull: http://vetenskapenomhomeopati.se/akutvard/patienter-pa-engelska-homeopat...
Bland annat finns det en undersökning från England 5 Homeopatiska sjukhus. Som väl bekant använder sig det Engelsak kungahuset av en Homeopat. Nå nu till undersökningen.
**Ser man till hur patienterna värderade att deras hälsa påverkats så uppgav 73,2 procent vid andra besöket att de blivit bättre, och 87,2 procent vid sjätte besöket att de blivit bättre**
Så svarade patienterna som besökte dessa sjukhus under 4 veckor! Men läs på sidan om flera studier om Homeopati i stället för att slänga ur dig floskler när argumentorken tryter. Liknar det inte VoF:arnas mobbingaktivitet? Se till patienternas bästa och inte till det ekonomiska.

Det finns många ovetenskapliga artiklar publicerade i homeopatiska tidskrifter. De är så många att de kan fungera som bevis på att homeopati inte fungerar.

Du tillhör en liten grupp som sprider lögner om vacciner. Detta är oansvarigt. Det som jag tycker är konstigt här är att så många (kanske alla) homeopater är med och sprider dessa lögner. Vad är motivet? Eran trovärdighet bland vanliga människor sänks pga. detta.

En diskussion om antivacc kanske inte hör hemma i en vetenskaplig tidskrift. Möjligtvis så skulle det kunna vara intressant att diskutera hur detta fenomen kan uppstå. Det är ett märkligt fenomen.

Det är bra att någon avslöjar att homeopati är bluff. Det är lite absurt att dessa lurendrejare får härja fritt. Tyvärr är detta en miljardindustri och homeopatilobbyn lägger ner enorma summor på att lobba för att reglerna mot kvacksalveri skall ändras. Det är som en internationell maffia.

De producerar också mängder av falska bevis för att bevisa att homeopati fungerar. De ifrågasätter också alla studier som visar att homeopati inte har någon effekt. Därför är det inte förvånande att Marina Szöges ifrågasätter denna studie utan att ha några vettiga skäl.

Anders G, problemet med påstående att "Det är bra att någon avslöjar att homeopati är bluff" och du menar att artikeln här ovan på något sätt skulle göra det, är att det ingenting står i abstractet att studien handlar om vare sig homeopati eller ayurvedisk medicin.

I abstractet står "bön, gröt, vitaminer och mineraler, alternativmedicin och svampar" men ingenting nämns om homeopati.

Kanske du, Anders G som är ingenjör och IT-tekniker och tror dig veta mycket om homeopati, kan ta reda på vad som egentligen står i studien.

@Per Snaprud

Till författaren av artikeln här ovan, har jag också en fråga. Kan du vara vänlig och berätta hur det står i forskningsartikeln alternativt skicka studien till mig. Problemet är att jag inte vet hur jag ska komma åt den.

Men å andra sidan det står ju ingenting om homeopati i abstractet så man kan man lätt räkna ut att det kan ju knappast kan stå speciellt mycket om homeopati i själva studien, eller kanske det gör det, men är till homeopatins fördel och därför utelämnar man homeopatins effekt när man skriver abstractet.

För det fattar ju vem som helst att gröt, vitaminpiller, svamp och bön inte så lätt botar obotlig cancer och att göra en sådan studie alltså att bota/lindra cancer med gröt, vitaminer, bön och svamp låter ganska tokigt, så jag tror det borde stå mer i själva forskningsartikeln. Och det skulle vara mycket intressant att veta vad mer som står där.

@Marina Nu blandar du ihop mig med någon annan Anders. Jag har mycket god utbildning i både kemi och medicin. Jag har dessutom granskat sina webbsidor noggrant och hittat många häpnadsväckande fel. Jag tycker att det är på gränsen till kriminellt att skriva på det sättet som du gör. Din propaganda är ohederlig oavsett om du förstår det själv eller inte.

Blandar ihop och blandar ihop, tror inte det. Men okey kan vara möjligt att det finns fler Anders som skriver som du. Efter en stund börjar man känna igen folk på vissa negativt laddade ord som de föredrar framför andra. Var länge sedan jag läste ordet "dårpippi". Verkar som om det ordet har blivit litet bortglömt.

Lägg till kommentar