”Passagerarplan med AI-pilot är en dålig idé”

I dag sitter normalt två piloter i cockpit under kommersiella flygningar i större flygplan. Behövs det även i framtiden med modern teknik och potentialen av AI borde vi väl kunna ta bort en pilot och ersätta den med en dator?

I dag pågår en livlig diskussion om det som kallas SPO (single pilot operations). Som forskare och pilot har jag svårt att se hur det skulle bidra till vare sig lägre biljettpriser eller större flygsäkerhet.

Det är främst flygplanstillverkarna som driver diskussionen, och företaget Airbus har gått ut med att man vill konstruera ett större kommersiellt flygplan för SPO. Ett huvudargument är potentiella kostnadsbesparingar för flygbolagen. Genom att ersätta en av piloterna med avancerad automation skulle personalkostnader kunna minskas.

Dock är det högst osäkert om det verkligen skulle leda till besparingar. Utvecklings- och implementeringskostnaderna för SPO-system är svåra att uppskatta. Dessutom är regelverken och certifieringskraven för SPO ännu inte fastställda, vilket skapar ytterligare ekonomisk osäkerhet. Undersökningar visar att flygbolagen inte heller är så intresserade.

Bristen på piloter är ett reellt problem som påverkar flygbolagens möjligheter att expandera. SPO skulle teoretiskt kunna minska behovet av piloter och därmed lindra denna brist. Detta är kanske det mest relevanta argumentet för SPO i dag, även om flygindustrins utmaningar också inkluderar flygplansproduktionen, som under en lång tid inte lyckats hålla jämna steg med efterfrågan.

Tekniska framsteg, särskilt inom AI och automation, har skapat nya möjligheter att bygga säkrare flygplan. Dessa teknologiska framsteg skulle potentiellt kunna stödja en ensam pilot under flygning, och samtidigt göra flygning ännu säkrare än i dag. Men detta argument är ihåligt – varför bygger vi inte säkra flygplan med dagens tvåpilotsystem? Varför ska vi göra det svårare för oss genom att bygga säkrare flygplan och samtidigt ta bort en pilot?

Att flygplan skulle bli säkrare av att ersätta en pilot med AI speglar en traditionell illusion av att teknik kan ersätta människan. Hundratals år av teknisk utveckling har lärt oss att teknik förändrar vad människan gör, och skapar nya utmaningar – som många gånger kan vara svårare att lösa.

Dagens system med två piloter har utvecklats genom lärdomar från flyghaverier och olyckor. Människor är inte perfekta. Piloter gör ibland fel. Cockpit och handhavandeprocedurer är konstruerade för att främja mänskliga styrkor (problemlösning, mönsterigenkänning, sinnen) och samtidigt motverka mänskliga svagheter (trötthet, stress, felbedömningar). Att ha två piloter ombord ger redundans: Uppgifter kan delas, beslut kan diskuteras, och om en pilot blir oförmögen att flyga finns det backup.

Forskning visar att det finns en utbredd skepsis bland piloter mot SPO-konceptet. Piloternas viktigaste invändningar handlar om interaktion och ansvar, överbelastning av den enskilda piloten, pilotens hälsa, tekniska aspekter och överautomatisering och datauppkoppling. Piloter lyfter särskilt fram värdet av icke-tekniska färdigheter som samarbete, kommunikation, ledarskap och beslutsfattande som skulle påverkas negativt vid SPO. Att piloterna är emot SPO framgår också tydligt i fackförbundens och pilotorganisationernas ställningstaganden.

Den viktigaste frågan när det gäller framtiden för SPO är kanske passagerarnas villighet att resa ombord på flygplan med endast en pilot. Många är tveksamma. En undersökning visar att människor är mer villiga att flyga med ett flygplan med en pilot och markbaserat stöd, än med ett helt obemannat flygplan. Men de föredrar konventionella flygplan med två piloter. Endast omkring hälften av de potentiella passagerarna kan tänka sig att flyga med ett SPO-flygplan.

Att ersätta en pilot med AI innebär nya utmaningar: Hur samarbetar människa och maskin? Hur hanteras situationer där tekniken fallerar eller beter sig oväntat? Trots avancerad teknik finns det fortfarande situationer där mänsklig bedömning och ingripande är oersättliga.

Historien visar att en teknikdriven utveckling, där teknikens möjligheter styr implementeringen, ofta leder till oförutsedda problem. Inom flygindustrin har man lärt sig att en utveckling där system designas med människan i centrum är avgörande för säkerheten.

Forskning visar att piloter, passagerare och till och med flygbolag är skeptiska till SPO-konceptet. Då är det mer produktivt att fokusera på att förbättra dagens tvåpilotsystem och adressera mer akuta utmaningar för flygindustrin, såsom utvecklingen av miljövänligare flygplan. De som vill forcera fram SPO riskerar att bygga ett luftslott ingen egentligen vill ha.