”Tänk långsiktigt men handla nu”

1 | Varför skrev du Vad framtiden förtjänar?

– Framtida generationer kan inte tala för sig själva, och det betyder att vi kommer att systematiskt ignorera deras intressen. Det ligger på oss att tala för deras räkning.

2 | På framsidan finns ett citat där författaren och kulturpersonligheten Stephen Fry kallar boken optimistisk. Är du optimist inför framtiden?

– Det är lustigt att boken kallas optimistisk, eftersom mycket handlar om katastrofer och sätt som saker kan gå fruktansvärt fel på. Jag tror att det finns två sorters optimism. En sort säger att allt kommer att gå bra. En annan säger att vi verkligen kan göra något. Även om världen är förfärlig kan vi göra den bättre. På det sättet är jag optimist. Jag tror verkligen att vi har makt att göra dramatiska förbättringar i världen.

3 | Efter att boken kom ut på engelska såg jag mycket debatt om longtermismens idéer. Var det en debatt du hade förväntat dig?

– Jag hade förväntat mig en diskussion, men inte den typen av kritik. Det finns många missförstånd om boken. Ett missförstånd är att det skulle handla om att lista ut vad människor år 2300 kommer att vilja och sedan lösa deras problem. Men nej, det handlar om att tänka långsiktigt men agera nu. Det handlar inte heller om ett litet antal rika personer eller filosofer som vill se sin vision av framtiden förverkligas. Två kapitel handlar om att undvika att låsa in oss i en smal vision av framtiden, och att ge framtida generationer en öppen horisont så att de kan välja sin egen kurs. De kan välja vart de vill ta civilisationen, för vi vet inte vad som är bäst.

4 | Den grövsta kritiken går ut på att du egentligen vill ta resurser från behövande i dag och ge dem till människor som inte finns än. Vad svarar du på det?

– Nej, det vill jag inte. Genom åren har jag arbetat inom effektiv altruism-rörelsen för att mer pengar ska gå till global hälsa och utveckling. Det finns många onödiga saker vi lägger pengar på. Hur många miljarder läggs årligen på glass? Det går att göra insatser som är bra för samtiden och bra för framtiden, och vi behöver inte ta från den internationella biståndsbudgeten för att göra det.

5| Är det viktigt att fokusera på existentiella risker, som kan utplåna mänskligheten eller göra framtiden mycket dålig, eller riskerar vi att missa något viktigt då?

– I det stora hela är existentiella risker mycket bortglömda. Även om vi lägger longtermismens argument åt sidan och bara ser på den nuvarande generationen, så förbereder sig samhället inte tillräckligt för katastrofer. Vi var väldigt oförberedda på covid, även om vi visste att det var mycket sannolikt att det skulle komma en pandemi. Sedan vill vi ju inte heller ha enbart överlevnad, utan en god, blomstrande framtid. Det finns inga garantier för det. Även om vi till exempel undviker att AI dödar oss alla, vill vi också undvika att makt ansamlas i händerna på ett fåtal människor, något som AI kan få att hända.