”P-ordet” splittrar medvetandeforskare

Under en konferens i New York i somras presenterades de första resultaten av en utvärdering av två olika teorier om hur medvetna upplevelser hänger ihop med hjärnans aktivitet, vilket F&F tidigare rapporterat. I ett öppet brev går nu 124 forskare till hårt angrepp mot en av teorierna, integrated information theory (IIT). Redan i rubriken kallas den pseudovetenskap.

En av brevets undertecknare är Renzo Lanfranco, hjärnforskare på Karolinska institutet i Stockholm. Han är något mer försiktig.

– Jag skulle snarare säga att den har pseudovetenskapliga drag, säger han.

IIT är en matematisk modell som bygger på fakta om medvetna upplevelser, bland annat att alla delar av en upplevelse hänger ihop. Ett centralt begrepp är Φ (uttalas ”fi”), som i princip kan beräknas för vilket system som helst. Värdet blir högt om systemet innehåller många sinsemellan olika delar samordnade i en helhet, vilket enligt teorin är samma sak som en hög grad av medvetande. Ett problem är att matematiken är så invecklad att Φ i praktiken bara går att räkna ut för extremt enkla system, inte för hjärnor.

Renzo Lanfranco hör till dem som länge varit misstänksam mot IIT. Han anser att internationella medier som bevakade konferensen i somras spred en bild av att IIT är mycket mer väletablerad än den är.

Han och de andra undertecknarna av brevet menar att IIT hittills aldrig blivit utsatt för något experiment som på allvar skulle kunna visa att den är felaktig. De skriver att etiketten pseudovetenskap bör gälla till dess att teorin som helhet är empiriskt testbar. Däremot har de inga invändningar mot den andra teorin i granskningen, global neuronal workspace theory (GNWT).

Själva bruket av ”p-ordet”, pseudovetenskap, har lett till en hätsk diskussion på X, tidigare twitter. Somliga oroar sig för att medvetandeforskningen nu kommer att stagnera på grund av mindre anslag och allmän misstänksamhet.

– På sätt och vis kan man säga att vi låter allmänheten se vår smutstvätt. Det kanske inte är så positivt. Men i långa loppet tror jag att vi kommer att ha nytta av en öppen diskussion om problem som funnits länge, säger Renzo Lanfranco.