Hård kritik mot kirurgi med plaststrupar
Utredaren Kjell Asplund är starkt kritisk till hur Karolinska universitetssjukhuset har hanterat turerna kring skandalkirurgen Paolo Macchiarini.
Operationer med plaststrupar avslöjar allvarliga brister på Karolinska universitetssjukhuset, enligt en utredning.
Image: Stefan Zimmerman/Karolinska sjukhuset
– Det viktigaste problemet är att man haft bristfällig kunskap om vilka regler som faktiskt gäller, säger Kjell Asplund, ordförande för Statens medicinsk- etiska råd och tidigare generaldirektör för Socialstyrelsen.
I februari fick han sjukhusledningens uppdrag att utreda de operationer med luftstrupar av plast som kirurgen Paolo Macchiarini genomförde på tre patienter i Sverige. Två av patienterna har avlidit, den tredje får livsuppehållande behandling på ett sjukhus i USA.
Utredningen slår fast att ingreppen var klinisk forskning och inte – vilket sjukhuset hävdat – livräddande vård.
– Ingen av de här patienterna hade omedelbart livshot, säger Kjell Asplund.
Därmed krävs att en etikprövningsnämnd granskar operationerna i förhand, vilket aldrig skedde. Kjell Asplund tror att en sådan nämnd skulle ha sagt nej till operationerna eftersom Paolo Macchiarini och hans medarbetare inte hade gjort nödvändiga djurförsök.
Den högste chefen för Karolinska universitetssjukhuset, Melvin Samson, försvarade förra året experimenten i en debattartikel i tidningen Dagens Medicin med hänvisning till Helsingforsdeklarationen om etiska principer för medicinsk forskning. Deklarationen har sitt ursprung i diskussionerna om medicinska experiment i Nazityskland under andra världskriget. Försöket att använda den till att motivera Paolo Macchiarinis livsfarliga kirurgi har mött hård kritik.
– Med den kunskap jag har i dag skulle jag inte göra om det, säger Melvin Samson.
Han tar utredningens kritik på stort allvar, och har bland annat bestämt att två av de ansvariga klinikcheferna ska ta time-out tills vidare.
Mot Paolo Macchiarini pågår en brottsutredning. Han har vid flera tillfällen försvarat sig med att många fler än han själv deltagit i besluten om att genomföra de experimentella ingreppen. Inför operationerna träffades experter i en så kallad multidisciplinär konferens för att diskutera vilken behandling som är bäst för patienten.
Kjell Asplund talar om att de inblandade läkarna drabbats av ”grupptänkande”, alltså föredrog att hålla med i stället för att ställa kritiska frågor. Ingen sa ifrån. Men en multidisciplinär konferens saknar juridiskt ansvar, enligt Nils Blom, tidigare chefsjurist vid Folkhälsomyndigheten och Socialstyrelsen.
– Till slut är det den opererande kirurgen som har det juridiska ansvaret, säger han.
