Annons

Lenin på radio

Författare: 

Publicerad

2014-03-31

Blev nu på morgonen tipsad om att lyssna på en diskussion om den ryska revolutionen i radions Filosofiska rummet. Medverkande i programmet, som sändes den gångna helgen, var idéhistorikern Sven-Eric Liedman, författaren Göran Greider och etikern Elena Namli. Det var ett förfärligt program. Grundtonen var glad och nästan flamsig. Temat var självklart: tsarmakten var ond och misslyckad, in kom med hjälp av kriget den gode Lenin, och den kommunistiska sovjetunion som följde var alltigenom välgörande för världens utveckling. Greider tog båda toppriserna när han först konstaterade att Lenin var en ”nästan fullfjädrad demokrat” – ”nästan” fick vi ingen förklaring på, och sedan fastslog att Sovjetunionen spelade en viktig roll för bland annat världens avkolonisering, utan att ens låta antyda den imperialism som sovjetmakten bedrev på hemmaplan, bland tjetjener och andra som drabbades av sovjetkommunisternas brutala krig mot den egna befolkningen. Att många miljoner människor dog en förtidig död som ett resultat av bolsjevikernas maktövertagande 1917 var ingenting som fick förta den goda stämningen i studion.     

Kommentera:

9

Dela artikeln:

Kommentarer

Tack, jag hörde själv programmet. Där nämndes de tre revolutionerna (1905 och februari resp oktober 1917). Hur kunde man kalla Lenin 'demokrat' som avvisade allt samarbete med liberalerna, fick majoritet på en kongress och partiet kallades därefter bolsjeviker (majoritet)? Både Lenin och Trotskij föreskrev ju 'proletariatets diktatur' (genom bolsjevikpartiet) och förbjöd alla andra partier samt även fraktioner inom partiet. Det är inte många fjädrar kvar på den demokraten! Kan man till sist hoppas på en reaktion framförd i SR?

Vilken idiotisk och okunnig kommentar, och dessutom historiskt felaktig. Bolsjevikerna var i oktober och framåt mycket större än Mensjevikerna; både i sovjeterna och den senare upplösata Duman. De representerade runt 24 % av befolkningen, medan Mensjevikerna var bara runt 5 %. Det stora partiet i oktober 1917 var Socialistrevolutionärerna med runt 40 %, men som var djupt splittrade i en vänsterfraktion som samarbetade och hade majoritet med Bolsjevikerna och en högerfraktion. De s.k. "liberala" partierna var försvinnande små i Ryssland 1917 och var ingen politisk kraft av betydelse som hade kunnat ta makten och hade definitivt ingen majoritet bakom sig.

Det tycks bakom Erik Svenssons historiekunskaper finnas en attityd av "minoriteter betyder inget". Och i dess förlängning "lika bra att avskaffa dem medelst skjutvapen/galge". Socialdemokratin började som minoritet i Sveriges politiska liv. Tänk tanken att majoriteten hade behandlat dem på "leninistiskt" vis!
Men det som våldet skapade var vanskligt och (historiskt sett) kort - det dog som en stormvind i öknen bort (tillsammans med miljoner och åter miljoner offer).
Den socialistiska fernissan var dessutom så tunn att den tidigare ateistiska, internationalistiska och kommunistiska enpartistaten på kort tid efter 1990 har blivit nationalistisk, religiös och superkapitalistisk enpartistat.
Ännu en idiotisk kommentar från en dessutom naiv anhängare av demokrati (folkstyre) och humanism.

Det tycks mig som om denne Lennart Hedman inte är seriöst intresserad av historien, bortom hans egen svartvita världsbild. Jag tackar därför för mig och finner det meningslöst att diskutera med en sådan person.

Gott fortsatt 2018
tillönskas 'Erik S'!
Det var intressant (och roande) för en rätt grå L H att benämnas svartvit.
Lycka till med att söka 'andra personer' att debattera med.

I tidningen Miljömagasinet (en i övrigt intressant tidning) skildrades för något år sedan i positiv anda hur Lenin-priset delades ut. Undrar vad reaktionen skulle bli om någon stiftelse eller organisation delade ut ett Hitler-pris?
Politik och religion står fortfarande mycket nära varandra.

Att kalla detta program för ett "filosofiskt rum " är ju en förolämpning mot filosofin. Det var ju ren bolsjevik-propaganda om världsrevolutionen och som alltid fortsatt förnekelse av kommunismens offer. Sveriges Radio skulle aldrig ge utrymme åt nazismens historierevisionister, men så fort det handlar om de kommunistiska massmördarna i svenska medier så är det fritt fram för de fina salongsbolsjevikerna att fortsätta spotta på liken från det kommunistiska mördandet.

Det är tröttsamt att man aldrig kan få en balanserad och någorlunda opartisk bild av vare sig Sovjet, Ryssland eller USA. Det är antingen halleluja eller helvete.

Men det stora problemet idag är inte sovjet-romantiker utan de övergrepp som pågår just nu och som vi faktiskt har möjlighet att påverka: USA:s utomrättsliga fängelser, tortyr, kidnappningar och avrättningar (bl.a. med fjärrstyrda drönare). Folkrättsvidriga krig som kostat hundra tusentals människoliv, massavlyssning och odemokratiskt inflytande över andra länder.

Man blir lätt förskräckt över bristen på kritik, ingenting får tydligen riskera den goda stämningen även i det fallet.

Ja, det är sorgligt.

Det finns en vetenskaplig undersökning som visar att SVT och SR, samt Svensk press är vänsterorienterad.

Detta är ett faktiskt ett demokratiskt problem, anser jag.

I Danmark finns regler om detta när det gäller "Public Service".

Bo Strömberg

Lägg till kommentar