Annons

Industrilobby mot klimatforskning

Industrilobby mot klimatforskning

Mot bättre vetande har industrin spenderat enorma belopp på att ifrågasätta klimatforskningen.

Kort efter att FN bildat den internationella klimatpanelen, IPCC, 1989 för att göra en samlad analys av klimatforskningen startades organisationen GCC (global climate coalition) av ett antal amerikanska bolag, däribland Chrysler, Exxon, Ford, General Motors, American Petroleum Institute, Shell Oil och den amerikanska handelskammaren. Företagen insåg nämligen omedelbart vart det skulle luta.

Genom rapportspridning, bidrag till politiker och marknadsföring misstänkliggjorde GCC klimatforskarnas arbete fram till dess nedläggning år 2002. GCC meddelade då att organisationen hade ”tjänat sitt syfte genom att bidra till en ny nationell inställning till global uppvärmning”. ”Bush-administrationen kommer snart att tillkännage en ny klimatpolicy ... för att reducera växthusgaser”. USA ratificerade aldrig Kyotoprotokollet.

Många utomvetenskapliga intressegrupper driver propaganda i klimatdebatten just nu – både för att skynda på utsläppsminskningar och för att förhala dem. Miljöorganisationerna gör oftast ingen hemlighet av sin målsättning eller sina finansiärer. De sammanslutningar som ifrågasätter åtgärder för miljön gömmer sig däremot ofta mer försåtligt, inte sällan under förespegling att vara drivna av en önskan om objektiv vetenskap. Listan på sådana grupper kan göras lång, men här kommer i alla fall några exempel:

För den som inte orkar söka i de vetenskapliga databaserna är det svårt att hitta rätt i informationsdjungeln på nätet. Exempelvis hade jag för ett par år sedan kontakt med en (alldeles utmärkt) journalist på Svenska dagbladet som, intet ont anande, använde en hel del information från några av lobbygrupperna ovan. När IPCC kom med sin rapport skriven av ett par tusen forskare satte han större tilltro till ”Fraser institutes” alternativa sammanfattning av klimatvetenskapen. ”Den sammanfattningen görs av experter” stod att läsa på hans blogg – något som en sökning på de få undertecknarnas publikationer (eller snarare brist på publikationer) i en vetenskaplig databas snabbt avslöjade som ett totalt missförstånd.

Vad kännetecknar de ljusskygga lobbygrupper som ägnar sig åt att ifrågasätta klimatforskningen? Många av dem finansieras av oljeindustrin. Flera av dem ifrågasätter också andra miljö- och hälsoproblem såsom att tobaksrökning skulle vara skadligt. De flesta erkänner att våra utsläpp av växthusgaser leder till ökad uppvärmning, annars skulle de inte tas seriöst, men de hävdar att temperaturändringarna är marginella och att deras konsekvenser blir försumbara. De hänvisar gärna till forskare, men den som orkar leta upptäcker snart att dessa ofta arbetar inom helt andra områden. Citerade ”vetenskapliga” tidskrifter går inte att hitta i de etablerade databaserna. Deras sidor på nätet är ofta bättre designade än vad ett normalt universitet lyckas åstadkomma, dessutom gärna med bilder på glada barn och gröna träd…

För att få en rättvis bild av forskningen i miljöfrågor måste man ägna en hel del ansträngning åt källkritik.

Kommentarer

Hejsan! Kanonbra .Intressant

Inlagt av Florence (inte verifierad)

Hejsan!

Kanonbra .Intressant och tankeväckande!

Det behövs verkligen fler orkar ifrågasätta och som rotar och kollar upp vartifrån information verkligen kommer!

Härligt fortsätt!
Jag ska läsa mer finns ju mycket att bita i här.
Mvh Florence

Tack för kommentaren. Det

Inlagt av Jakob Löndahl

Tack för kommentaren. Det finns mycket mer att upptäcka om det här. Den som orkar kan ju titta på länkarna till en av de mest lästa klimatskeptiska bloggarna i Sverige; [The climate scam](http://www.theclimatescam.se/). Förutom ett par av ovan nämnda lobbygrupper återfinns exempelvis den extrema ["Plants need CO2"](http://www.plantsneedco2.org/default.aspx/MenuItemID/73/MenuGroup/AboutU...). Några rader om den finns [här](http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Plants_Need_CO2).

Resten lämnar jag som adventspyssel till den intresserade läsaren. Som pyssel del 2 föreslår jag en sökning på Youtube. Testa sökordet "carbon dioxide" - det dyker upp många roliga filmklipp från industrin om fördelarna med högre CO2 halter.

Vad industrin må spendera är

Inlagt av Ahrvid Engholm (inte verifierad)

Vad industrin må spendera är småpotatis. I president Obamas första federala budget allokerades ca 18 miljarder dollar (ca 125 miljarder kronor) årligen på s k klimatforskning! Och då ingår försts inte vad amerikanska delstater i sin tur lägger ut. Eller vad världens övriga stater lägger ut.
Det är hundratals miljarder årligen som öses ut på "klimatforskningen". När den privata sektorn må investera enstaka miljoner - slänger politikerna frikostigt ut MILJARDER!
FoF silar mygg och sväljer kameler.

--Ahrvid

Vad jag kan förstå fick NASA

Inlagt av Jakob Löndahl

Vad jag kan förstå fick NASA ca 18 miljarder dollar i forskningsanslag. En del av detta går till klimatstudier medan en del som bekant hamnar inom bland annat rymdforskning. Det gynnar inte skepticismens trovärdighet att dra till med kraftiga överdrifter.

Vad gäller jämförelsen mellan pengar som går till industrilobbyverksamhet och pengar som går till forskning - låt mig i all ödmjukhet citera Nationalencyklopedin:

Forskning = "process som genom systematiskt arbete kan frambringa nya kunskaper och ökat vetande"
Lobby = "grupp som utövar organiserade men informella påtryckningar på beslutsfattare särsk. på parlamentsledamöter"

Så vitt jag kunnat se så

Inlagt av Johan (inte verifierad)

Så vitt jag kunnat se så handlade det i alla fall 2010 om ca 6,6 miljarder dollar fördelat på NOAA, NSF och NASA. Jag är osäker på hur många andra som behöver räknas med eller om det finns andra stora finansiärer.

Skillnaden mellan lobbying och forskning kan många gånger vara mycket mindre än man kan tro från Nationalencyklopedins beskrivningar, som för övrigt brukar luta åt ganska naiva och politiskt korrekta varianter.
Den senaste tiden har det diskuterats åtskilligt om diagnoser och bokstavskombinationer, våld och dataspel o.s.v., gränsen mellan forskning och lobbying är där i högsta grad flytande.

Bra!

Inlagt av Janne (inte verifierad)

Bra!

Hej! Det här var intressant

Inlagt av Maria (inte verifierad)

Hej!

Det här var intressant läsning! Jag skulle vilja läsa mer om hur lobby-grupperna formulerar sig i artiklar där de måste bygga upp en logisk argumentation genom en hel artikel. Vore tacksam för förslag kring just läsvärda artiklar? Fokus ska vara att koldioxidutsläppen inte påverkar klimatet. Jag planererar nämligen att skriva en uppsats i ämnet så hör gärna av er om olika uppslag. Har också något minne av att SVT sände en dokumentär om just detta, men det var säkert över ett år sedan. Vet du namnet på dokumentären eller har andra förslag på dokumentärer så är jag tacksam över detta också, även om studien kommer att grunda sig på artiklar så det är detta jag söker främst.

Tack på förhand!

Bästa hälsningar,

Maria Wikström

För er som är intresserade av

Inlagt av Mattias Pettersson (inte verifierad)

För er som är intresserade av historiken och metoderna bakom de som förnekar klimatforskning och andra områden som tobaksrökning, försurning, hålet i ozonlagret och mera så kan jag starkt rekommendera boken "Merchants of Doubt" av Naomi Oreskes och Erik M. Conway.

Kommentera

Annons