Överdriver klimatforskare klimatproblemen?
Närmare 70% av den vuxna amerikanska befolkningen menar att vissa vetenskapsmän sannolikt har förfalskat forskningen om global uppvärmning. Vid en föreläsning om klimatsystemet nyligen frågade jag studenterna om deras eget förtroende för den här typen av vetenskapligt arbete – det är ju svårt att undervisa i ett ämne om åhörarna är totalt skeptiska.
Spänd tystnad. Några skruvade på sig i stolarna. ”Nja, en del forskare fuskar nog”, antyddes det. ”Inte förfalskar resultat kanske, fast överdriver”, hördes det från annat håll.
Men hur är det egentligen? Vad säger forskningen om forskningen?
FNs klimatpanel har producerat fyra omfattande sammanställningar av klimatvetenskapen. Den första kom 1990. Mer än tjugo år har passerat sedan dess och vi kan försiktigt börja jämföra verkligheten med [prognoserna](http://www.ipcc.ch/graphics/ar4-wg1/jpg/fig-1-1.jpg).
Sett över den här tidsperioden överskattade rapporten från 1990 uppvärmningen något, medan de två efterföljande underskattade den. Den optimistiska beräkningen av framtida temperaturutveckling i den andra rapporten lär, åtminstone delvis, vara en följd av intensiva påtryckningar från lobbyorganisationen [Global Climate Coalition](http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Climate_Coalition), huvudsakligen sponsrad av amerikansk olje- och fordonsindustri.
Vidare kan konstateras att ökningen av atmosfärens koldioxidkoncentration stämmer nästan exakt med kalkylerna, men att havsnivån stiger runt 70% fortare än förväntat (3.3 mm per år jämfört med uppskattade knappa 2 mm). Flertalet övriga effekter är svårare att bedöma över så kort tidsperiod.
Forskningsfusk då? Climategate, ordet som antyder storskalig konspiration, dras gärna upp av misstänksamma debattörer. Inte hjälper det att Phil Jones och hans forskargrupp blev friade från anklagelser i de utredningar som gjordes. Eller att skeptikern Richard Muller, till sin egen förvåning, bekräftade Jones resultat när han gick igenom temperaturdata. Begreppet Climategate kletar ändå.
Det är svårt att orientera sig i klimatfrågan. Ämnet är komplicerat och rösterna i massmedia många. Om studenter inom teknik och naturvetenskap mot slutet av sin utbildning känner sig osäkra på vad de ska tro är det inte märkligt att stora delar av den övriga befolkningen också gör det. Dessvärre är den globala uppvärmningen en ödesfråga för vår civilisation. Hur ska vi kunna vidta tillräckliga åtgärder när vi inte är överens om att vi har problem?
