Annons

Drick dig sund

Författare: 

Publicerad

2006-11-08
Länge har det varit känt att lite vin om dagen kan vara bra för hälsan. Nu visar en studie att rött vin kan vara bättre än så. Stora doser har nämligen visat sig ha god effekt på övervikt. Feta blir sunda med rödvin. I alla fall om de är möss. Ännu så länge är det oklart om resultaten är detsamma på människor. Om så är fallet kanske finansministern får tänka om - i framtiden kanske det är lika viktigt att supa (för att hålla sig sund och frisk och bespara samhället vårdkostnader) som att arbeta.

Kommentera:

17

Dela artikeln:

Kommentarer

Angående de positiva effekterna av att dricka ett glas vin om dagen så hade det väl visat sig att det fanns vissa brister i de studierna? Vet att jag har läst det där ngn stans... men var? Jo, i FoF:http://fof.se/?id=064aPress

För att vara försiktig så är väl inte foxnews (dit inläggets länk leder) känt för sin vederhäftighet och källkritik.

Effekterna av att dricka måttligt är som sagt omstridda, men det finns fortfarande forskare som menar att det är nyttigt, t.ex. just vid Harvard Medical School. Det är för övrigt där studien ovan utförts, även om det refererades till FoxNews. Självklart är det bättre med den faktiska studien, som också publicerats online i novemberutgåvan av Nature.

Jag tror man ska vara ganska försiktig med att tolka resultaten av en så här komplex livsstilsundersökning. Om man läser din andra länk så ser man att den studien inte alls har studerat intag av rödvin, utan istället ett av de i rödvin ingående ämnena, nämligen resveratrol.

kom till alk,fil.alk.Det finns inga genvägar,bara villovägar.Om man söker ursäkter för att dricka alkohol vet JAG VET Jag har sökt sådana men först nu när man uppnått 50+ vet att skador kan uppstå.MVH J.L. f.f. skadefri

Moralism är väl inte är väl inte veteskapligt bevisad, måste erkänna att jag är halv packad när jag skrivet det, vad bevisar det´?

Du måste verkligen vara dum i huvudet på detta område som uttalar dig som du gör. Förstår du inte bättre? Med sunt förnuft kan du inte bättre än så?

med tanke på alkoholen snabba förbränning kan man ju ställa sig frågan varför stötvisa doser skulle ha bra effekter, borde inte en jämn blodkoncentration alkohol eftersträvas som i princip alla annan medicinering? Ett glas vin borde sörplas i under alla dygnets timmar....

Jag blir lätt överraskad av att Forskning&Framsteg håller sig med så slarviga och vinklande uttolkare av forskningen. Trovärdigheten får sig en knäck.Mössen fick ett koncentrerat extrakt av ämnet resveratrol motsvarande 100 flaskor vin om dagen. De fick alltså ämnet resveratrol och inte vin.Förresten skulle även möss dö av motsvarande mängd vin.Att sedan Kay Fillmore med forskarlag skjutit det mesta av att det ska vara nyttigare att dricka lite än att vara nykterist i sank gör att jag frågar mig: Vad är avsikten, Jenny?

Det är helt uppenbart att alkohol är ett kontroversiell ämne. Just därför borde jag kanske tänkt två gånger innan jag skämtsamt skrev om de goda effekterna av rödvin på möss. Att det rör sig om ett ämne i rödvin framgår dock redan i rubriken på den första länken för den som bemödar sig att klicka vidare. Droger (alkohol, narkotika, nikotin och ur ett historiskt perspektiv också kaffe) är gifter, det är helt klart. Men, och kanske är det det som är så kontroversiellt, de kan faktiskt ha både positiva och negativa effekter på kroppen. De flesta känner exv till att morfin används som smärtstillare, samtidigt som det också missbrukas. Amfetamin var en gång i tiden bland annat ett receptbelagt bantningspiller, och även i dag används det i mediciner. Det utvecklades för att få bland annat soldater att orka mer, som många andra droger. I dag är det en missbrukad drog. Också alkohol har använts som smärtstillare och forskare har under hela 1900-talet undersökt om det förutom sina negativa effekter också kan ha positiva effekter på kroppen. Egentligen är inte det så konstigt. Eller?

Alkohol, rökning och kaffe; allt sådant är dåligt för kroppen på olika sätt. Ja de är dåliga för olika organ i kroppen.Allt detta nämnda är dessutom beroendeframkallande, vilket innebär att man kan skapa ett begär. De flesta människor som börjar med något av detta skapar ett begär i olika mått, beroende på ditt behov. Att skapa begär är som att fängsla sig till ett tvång, ett tvång att ta något för att må bra. Ett tvång till att ta något som är dåligt för att må bra. Att å andra sidan ha ett tvång att göra något som är bra för kropp och hälsa, i rimlig omfattning, är däremot positiva begär. Allt annat binder människan vid det som är dåligt. Och om man vill vara en helt fri människa på ett positivt sätt, då ska man ej binda sig till det som är dåligt. Detta är sanningen, en universellt tillämplig sådan, en sanning som aldrig kommer att förändras. Nu har jag sagt det. Begrunda.

Jenny! Alkohol tål att skämtas om även det och det är inte kontroversiellt att göra. Problemet är när man förvanskar forskningsresultat i en blogg för en tidskrift som F&F. Särskilt som det handlar om ett av världens största hälsoproblem dessutom kryddat med omfattande sociala och ekonomiska konsekvenser.Du skriver "Länge har det varit känt att lite vin kan vara bra för hälsan." Du menar att det finns otvetydig och oberoende forsknign som styrker detta? Bra!Du skriver "Feta blir sunda med rödvin. I alla fall om de är möss." Effekten på människor återstår att prövas, menar du. Återigen, det är ämnet resveratrol i vinet och inte vinet i sig som ger effekten. Men jag förstår ditt resonemang: Löpet behöver inte ha nåt med verkligheten i artikeln att göra.Du skriver att "Droger .... kan ha positiva och negativa effekter på kroppen." och hänvisar till att det fick soldater att orka mer, som att det skulle vara något positivt eftersom du därefter ställer det mot "I dag är det en missbrukad drog."Och så "Också alkohol har använts som smärtstillare och forskare .... osv". Men vi får skilja på medicinering och självmedicinering och det tycks vara självmedicineringen du förespråkar. Och om forskare under hela 1900-talet försökt att hitta "positiva effekter på kroppen" och lyckats så dåligt är väl det ett argument emot.Det verkar mest som du målade in dig i hörnet med ytterligare ett lager. Argumentationen blir lika stark som den som kränger litervis med öl och säger att han tillgodoser kroppens B-vitaminbehov.De positiva hälsoeffekterna av olika alkoholdrycker är såväl omstridda som begränsade i relation till de negativa effekterna. De enda som har intresse av att sprida vanföreställningar kring alkoholen är alkoholindustrin som också lägger ner miljoner varje år på forskning och desinformation i den riktningen.Att sedan alkoholen för miljoner människor förknippas med trevlig samvaro, glädje och fest, det är en helt annan sak. Att effekten där delvis är kulturellt betingad och bara delvis fysiologiskt eller biokemiskt betingad är i sin tur ytterligare en annan sak.Men jag vill kunna lita på att det som skrivs i F&F och på hemsidan är trovärdigt och inte desinformerande.

Visst öppnar "lite vin om dagen kan vara bra" för tolkning. Det går att läsa som "att dricka vin är bra", men också som "det finns forskning som pekar på att en begränsad mängd vin kan vara bra". Diskussionen tycker jag klargör vilken tolkning som Jenny avser och som bör vara den rätta.När man populariserar måste man ofta förenkla och förkorta så att texten blir intressant och begriplig. Men det som skrivs ska också vara korrekt och relevant. Jag anser att Jennys första inlägg klarar dessa krav. Om man inte håller med om det kanske man ändå kan hålla med om att diskussionen därefter förtydligat, så att det nu framgår vad studien visade och vad Jenny anser om det.Med andra ord: Ja, Per-Åke och alla andra, ni kan lita på F&F, både i pappersform och på nätet. När något är fel försöker vi korrigera det, när något är omstritt låter vi flera parter komma till tals. Som svaren på Jennys inlägg ovan visar.

Du missade chansen till en allitteration. "Sup dig sund" (Fest dig frisk) hade varit slagkraftigare.

Rödvin innehåller ämnen som skyddar mot viss radioaktiv strålning.Sant eller falskt?

Redaktören griper in! Därför vet jag att det jag gör nu är"självmord". Jag är medveten om att mediers ofelbarhet till och med övergår politikers. Därför var det fåfängt att tro att det ev skulle vara något fel i det Jenny skrev så "korrekt och relevant" som redaktören benämner det. 'Relevant' var det möjligen om det samtidigt var 'raljant'. Korrekt .... hmmmmm!!!Men som sagt jag ställer mig nu och spottar i lovart och vart hamnar loskan?Hursomhelst ... diskussionen har förhoppningsvis klargjort ett och annat. Inte minst relativitetsgraden i vad som är sant. Vad gäller rödvinets skyddseffekt mot radioaktivitet (om det nu är sant) kan jag bara konstatera att det är dags att köra det EU-subventionerade vinöverskottet till Ringhals och använda för kylning av bränslestavarna.

Jag dricker ca 7 liter rödvin i månaden och mår bara bra av det. Kombinerat med att jag rör på mig och äter bra så är det alldeles utmärkt. Håller dosen där.Det måste finnas nåt i rödvin som är bra. Jag började med mina rödvinsvanor för ca 4 år sedan och jag är ALDRIG förkyld eller sjuk. Dagligt, MÅTTLIGT bruk är bara bra.Jag tror det är det intensivt röda färgämnet i rödvin som är hemligheten.

Lägg till kommentar